"Géographie de la mondialisation", Laurent Carroué (2002)

On constate un paradoxe entre l’utilisation du terme de mondialisation et la réalité économique, politique du monde. La mondialisation est la mise en relation de différents ensembles géographiques. Pour l’étudier on a besoin de s’étendre sur plusieurs disciplines : les sciences sociales, les sciences économiques, mais aussi la géographie.

Au départ, la mondialisation est l’addition d’économies-monde capitalistes (terme emprunté à Fernand Braudel). C’est « une portion de la planète économiquement autonome organisée selon un modèle hiérarchique ternaire avec un centre ». Le centre étant une grande ville capitaliste dominante, entourée d’une périphérie proche qui dépend totalement d’elle, puis d’une autre, plus lointaine.

On assiste à partir de la seconde moitié du XXe siècle à la fusion des économies-monde en une seule économie monde. On peut voir se dégager une hiérarchie dans laquelle les États-Unis sont le leader. Il impose ses intérêts stratégiques aux économies-monde, grâce à sa suprématie tant économique que politique ou encore culturelle.

Le centre de gravité de l’économie-monde s’est, au cours du temps, déplacé de l’Europe vers l’Amérique du Nord après la Première Guerre mondiale. La concurrence, la recherche de l’hégémonie sont des notions importantes et induisent une alternance de période de stabilité et d’instabilité, les phases d’instabilité pouvant être considérées comme des périodes de crise structurelle du capitalisme mondial.

Il y a une double logique d’intégration/fragmentation et de marginalisation/exclusion. L’appartenance d’une région à une partie de cette économie-monde « repose sur la capacité des territoires et des nations à maîtriser de manière endogène leurs processus d’accumulation interne » et de leurs relations avec le reste du monde. « On peut considérer que l’inégalité et le dualisme sont consubstantiels au mode de développement et de valorisation différenciée des territoires par le capital » (p6).

Actuellement dans la troisième phase du processus de mondialisation, ce nouveau capitalisme est caractérisé par une continuité, mais également par des ruptures. Les acteurs sont toujours les mêmes (innovations, amélioration des transports, circulation des informations et marchandises, les grands Etats, les grandes entreprises privées…)

En revanche, la nouveauté est le rôle de grands organismes internationaux (FMI, OMC…). Il y a un saut qualitatif dans la libéralisation, elle s’étend à de nouveaux domaines, mais elle intervient aussi dans « l’ensemble des composantes sociales et économiques de l’espace planétaire en marchandises ». Le capital financier devient le vecteur essentiel de l’économie libérale. Cette mondialisation se confronte aux limites géographiques et fait émerger des nouveaux problèmes (environnement, inégalités, développement durable…)

[...] Le Japon n’est dominé par aucune autre puissance et dès 1867, en reprenant le modèle occidental, il devient une puissance capitaliste très rapidement, notamment avec la révolution Meiji. L’archipel nippon commence également son extension coloniale. Le premier envol des transnationales Nés avec le capitalisme industriel, les firmes multinationales connaissent un essor vigoureux dès la fin du XIXème siècle puis dans l’entre-deux guerres (p.12). Deux éléments clés : assurer la stratégie d’approvisionnement en matière première agricole et industrielle et conquérir les marchés manufacturiers des pays développés (un tiers du stock des IDE). Ces firmes utilisent le monde pour s’approvisionner. [...]

[...] Géographie du pouvoir et de la structure sociale Dans les pays du Sud la dette est un facteur structurant des rapports de domination ou de solidarité (p.28). Le système de la tontine, système informel, fonde les liens sociaux dans les pays asiatiques. la dette emprisonne des pauvres dans les liens de servitudes envers les oligarchies dominantes. Les actions : bourses et capitalisations boursières Le marché des actions cotées part sociale du capital d’une entreprise est l’un des pilier de l’activité boursière (p.28). [...]

[...] Les territoires de la finance internationale : places et paradis fiscaux Une diffusion géographique sans précédent des marchés financiers Avec cette mondialisation, on assiste à un élargissement géographique sans précédent historique des marchés financiers (p.33). On a trois types de grands espaces : les marchés financiers matures (Triade, Hongkong, Singapour), les marchés financiers en émergence, pays intermédiaires fragiles et dépendants mais disposant d’atouts économiques et adoptant le modèle libéral (Mexique, Brésil, Argentine, Inde, Indonésie, Corée, Taiwan, Israël, Turquie, Maroc, Grèce, Portugal, Hongrie, Pologne ) et enfin les marchés en incubation (pays du Tiers-monde). [...]

[...] Idées-forces : La mondialisation, loin de permettre une intégration dans un ensemble homogène, accentue ou entraîne des tensions internes ou des inégalités et déséquilibres à l’échelle internationale. Les spécialisations sectorielles entraînent d’autant plus la fragilité et la dépendance. Les grandes firmes transnationales, signes et facteurs de puissances, adoptent de véritables stratégies territoriales pour produire dans le cadre de la mondialisation. Dans le cadre de la mondialisation, les relations ne sont pas qu’économiques mais sont liées à des facteurs politiques, sociaux et culturels. Malgré la mondialisation, l’espace national reste dominant. [...]

[...] Par exemple dans le platine, l’instabilité de l’Afrique du Sud pousse à diversifier les investissements au Canada, en Finlande ou en Amérique du Sud. La mine, avec un grand potentiel géologique et une surexploitation de la main-d’œuvre noire dans un régime d’Apartheid bloquant toute modernisation, fut le moteur de l’économie sud-africaine et de son insertion dans la mondialisation. Mais le secteur minier connaît une crise structurelle, il tombe de 23 à 14% du PNB, dû à l’épuisement de certains filons, une déstabilisation des cartels du platine et du diamant, une baisse des cours mondiaux, des sous investissements, mais surtout dû à la chute du régime d’Apartheid suivie d’une nationalisation des droits miniers pour favoriser la majorité noire. [...]